חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 27924-02-11

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
27924-02-11
26.3.2012
בפני :
יפעת אונגר ביטון רשמת בכירה

- נגד -
:
בנימין משה
 :
1. חב' לביטוח שירביט
2. אפרים דוידוב
פסק-דין

בפני תביעה להורות לנתבעים לשלם לתובע את סכומי ההפסד שנגרמו לו, בגין תאונת דרכים שארעה לטענתו ביום 15.07.2010. התובע טען כי בתאריך הנ"ל, עת נסע ברכבו ועצר בעצירה מוחלטת לפני רמזור אדום, פגע בו נהג המונית אשר נסע אחריו, ברשלנותו לא הבחין בו והתנגש בו מאחור.

התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1 בהיותה החברה המבטחת את המונית, וכנגד הנתבע 2 שהוא הבעלים של המונית.

הנתבעת חולקת על התרחשות האירוע ואף דחתה את תביעת התובע בהודעתה מיום 23.11.2010, שם ציינה כי בהתאם לגרסת נהג המונית, מעולם לא פגעה ברכב התובע, שכן התאונה האמורה לא התרחשה.

הנתבע 2 התגונן בטענה כי השכיר את זכויותיו במונית לשמעון ללוש, אשר התחייב כלפיו לקבל אחריות על כל המתרחש עם המונית החל מיום 01.05.2010.

התובע העיד בביהמ"ש, כפי שציין בתביעתו, כי עצר לפני רמזור אדום בנתיב השמאלי. המונית הגיעה מאחור ופגעה ברכבו בחלקו האחורי, בעוצמה שהדפה את רכבו למרחק מטר קדימה.

לטענתו, נהג המונית סירב למסור את פרטיו, משום שטען כי לא פגע ברכבו.

עלי סאלח מסארווה, נהג המונית, אישר כי היה במקום במועד האמור ועצר אחר רכבו של התובע, אולם - לדבריו -  לא פגע בו כלל. מסארווה הכחיש את התנגשות הרכבים וציין כי התובע עזב את המקום כשהבחין כי הוא מתקשר למשטרה.

אין מחלוקת כי רכבו של התובע לא נבדק בתכוף לתאונה, אלא כשבועיים לאחר מכן. אין מחלוקת כי רכבו של התובע הוא משנת ייצור 1998, קרי מדובר ברכב ישן באופן יחסי. לטעמי, התובע לא מסר הסבר מניח את הדעת להשתהות בהעמדת הרכב לבדיקת השמאי משך 17 יום.

לאחר שבחנתי את עדויות הנהגים ועיינתי בתמונות שצורפו לחוות דעת השמאי מטעם התובע, וכן בתמונות שהציג נהג המונית (אשר צולמו במקום האירוע), אני מוצאת את גרסת נהג המונית עדיפה.

לא שוכנעתי כי התובע הצליח להרים את הנטל המונח על כתפיו להוכיח את התאונה ואת הנזקים שנגרמו לו בעטייה. יש לציין כי התובע לא הכחיש שיחות טלפוניות שקיים עם נהג המונית, אשר העיד כי מטרתן הייתה לחלץ ממנו כספים, חרף הכחשתו את הפגיעה.

מכל מקום, אינני סבורה כי התובע הוכיח תביעתו.

לפיכך התביעה נדחית.

התובע יישא בהוצאות משפט שנגרמו לנתבעים, ובסך של 350 ש"ח לכל אחד מהם. סכום זה ישולם לנתבעים בתוך 14 יום ממועד קבלת פסק דין זה, אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום,  ג' ניסן תשע"ב, 26 מרץ 2012, בהעדר. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>